우리가 외면하고 은폐하고 싶었던 ‘진실’의 거울
“아름다움이란 무엇인가?”라는 질문은 익숙하다. 그러나 “추함이란 무엇인가?”라는 질문은 낯설다. ‘추함’이라는 단어에 내포된 부정적 인상 때문에 ‘추’(醜)에 대한 연구는 생소하게 느껴진다. 추는 끔찍함을 넘어서 존재 자체를 무너뜨리는 불가항력적 폭력이며 악(惡)일 수도 있다. 니체(Friedrich Nietzsche, 1884~1900)는 『우상의 황혼』에서 “생리학적으로 고찰해 볼 때 모든 추한 것은 인간을 약화시키고 괴롭힌다. 그것은 쇠퇴, 위험, 무력을 상기시킨다. 사실 인간은 그러한 것들 앞에서 힘을 상실한다. 추한 것의 영향은 검력기(檢力器)로서 잴 수가 있다. 어떤 식으로든 우울한 기분이 들 때마다 인간은 무언가 ‘추한’ 것이 가까이 있다는 사실을 감지하게 된다. (중략) 탈진, 묵지근한, 연로, 피로의 모든 징표, 경련이든 마비든 모든 종류의 부자유 그리고 무엇보다도 해체의, 와해의 냄새?빛깔?모양은 비록 단순한 상징정도로만 약화된 것이라 할지라도-이 모든 것은 한결같은 반응, 즉, ‘추하다는’ 가치 판단을 불러일으킨다.”고 말한다.
인간의 삶이 ‘추한’ 것에 가까이 있다는 니체의 진단은 지금의 사회에도 유효하다. 냉정하게 판단해보면 우리들의 삶은 ‘아름다움’(美)보다 ‘추’에 더 근접해 있다고 할 수 있을 것이다. ‘미’보다 ‘추’가 압도하는 현실임에도 불구하고 ‘추’에 대한 연구가 드문 까닭은 무엇일까? 『현대시와 추의 미학』은 그러한 물음과 함께 그에 대한 답을 철학, 미학, 문학, 특히 현대시의 영을 아우르며 ‘추의 미학’이라는 이론적 토대를 공고히 한다. 직접 경험으로서 현실의 추와 예술에 수용된 ‘추의 미학’은 차이를 갖는다. 현실에서 겪는 추의 경험 대부분이 삶 속에서 우연히 부딪히게 되는 어쩔 수 없는 상황이라면 예술에 수용된 ‘추의미학’은 예술가에 의해 의도화된 반미학(反美學)의 속성을 지닌다. 우리들의 일상이 추의 편재성에 노출되어 있는 것을 감안한다면 ‘추의 미학’의 생성은 우리 삶의 ‘거울’, 다시 말해 우리가 외면하고 은폐하고 싶었던 ‘진실’을 비춘다는 점에서 그 의의를 지닌다. 따라서 미학의 중심축이 반드시 미의 미학에 있다고, 아니 ‘있어야 한다고’ 판단할 수만은 없다는 것이 『현대시와 추의 미학』의 고유한 관점이다.
저자 서문/5
Ⅰ부: 추의 미학들
■현대시 연구방법론 확장을 위한 ‘추의 미학’의 이론적 성찰
1. 이론적 토대의 필요성
2. 임마누엘 칸트의 『판단력비판』으로부터 제기된 ‘부정적 취미판단’의 문제
3. 헤겔의 『헤겔 예술철학-베를린 1823년 강의. H. G. 호토의 필기록』에 내포된 근대의 더 이상 아름답지 않은 ‘부조화의 미’
4. 빅토르 위고의 ?크롬웰? 서문에 쓰인 ‘그로테스크’선언
5. 카를 로젠크란츠의 『추의 미학』-추의 다양성과 구체성
6. 프로이트의 에세이 ?두려운 낯설음?-친숙함에서 발생한 불안과 공포의 감정
7. 볼프강 카이저의 『미술과 문학에 나타난 그로테스크』-현실을 ‘생경함’으로 만드는 아득한 심연과 전율
8. T. W. 아도르노의 ?추?미?기술의 카테고리?-동일성의 세계를 탄핵하는 추의 역동적 카테고리
9. 엘렌 디사나야케의 『예술은 무엇을 위해 존재하는가』와 『미학적 인간-호모 에스테티쿠스』- ‘특별하게 만들기’ 혹은 ‘드로메나(dromena)
10. 움베르토 에코의 『추의 역사』-추의 변천사로부터 종합된 추의 상대성과 지속력
11. 맺음말
Ⅱ부: 시학적 가능성
*1980년대 시의 일상적 추와 내면적 추의 변증적 지양에 관한 소고
*보론-1990년대 이후 현대시의 미적 경향성
*1990년대 시에 나타난 ‘추의 미학’의 양상
*1990년대 남성 시인들의 시에 발화된 언어적 추의 한계
*박남철 시에 드러난 원한?인정투쟁의 방식과 의미
*장정일 시에 나타난 추의 미학과 윤리의 상관성
*캐리커처의 시학적 가능성
*문정희 시에 내포된 불순한 신성으로서 에로티즘
■참고문헌
■찾아보기
현재위치 : 
